DUS med ekte teaterglede

Entusiastiske ungdommer og nyskrevne tekster av norske dramatikere gjør DUS til en enestående teaterfestival, og mens to av stykkene i 2007 var hentet fra England, er alle årets tekster skrevet av norske dramatikere.

 

Fra torsdag til lørdag vrimlet Det Norske Teatret av ivrige ungdommer, både som entusiastiske tilskuere og som engasjerte skuespillere. Det var DUS-festival, den tredje i rekken. Den første var i 2005, og på de fire årene er antallet deltakere fordoblet.  På åtte regionale festivaler viste i år viste 55 grupper sine oppsetninger, og 11 grupper ble tatt ut til den nasjonale festivalen.

Ideen til DUS, Den Unge Scenen, kommer fra det engelske Connections som ble opprettet i 1994, og har sin base ved Royal National Theatre i London. Det helt spesielle ved Connections – og Den Unge Scenen - er at etablerte dramatikere blir bedt om å skrive nye stykker som er spesielt beregnet på ungdom mellom 13 og 19 år.

Fra 2008 har Kulturdepartementet sikret DUS’ finansiering, og med instruktør Eirik Nilssen Brøyn som prosjektleder har åtte teatre over hele landet gått sammen om et nettverk som har til hensikt å «bestille og utvikle sceniske tekster skrevet for ungdom, og som fremføres av ungdom.»  Mens to av stykkene i 2007 var hentet fra England, er alle årets tekster skrevet av norske dramatikere, og de 55 ungdomsgruppene over hele landet har hatt hele seks nye tekster å velge mellom: Blå himmel Grønn skog av Bjørnar Teigen, Jeg vet hvorfor» av Haddy J.N’jie og Fredrik Lyngås Pedersen, Blowing bubbles av Erlend Sandem, Erasmus Tyrannus Rex av Kate Pendry, Vente på fugl av Sigmund Løvåsen og Buy Nothing Day av Kim Atle Hansen.

Bjørnar Teigen har ikke tidligere skrevet for DUS, men han har i flere av sine stykker vist en helt spesiell evne til å skildre problemer og situasjoner som angår ungdom. Det var derfor ikke uventet at svært mange grupper hadde valgt hans Blå himmel Grønn skog, fortellingen om tre jenter og to gutter i en ungdomsgjeng etter at den fjerde jenta i gjengen har tatt sitt eget liv. Lavmælt og finstemt veksler historien mellom raske, ofte subjektive tilbakeblikk på den tiden de var sammen, og de fem gjenlevendes famlende forsøk på å forstå hva som gikk galt.

Selvmord står også sentralt i Haddy J.N’jie og Fredrik Lyngås Pedersens Jeg vet hvorfor, men temaet her er de psykologiske problemene en suicidal mor påfører tenåringene Maria og Mattias. Også denne skildringen er lavmælt og psykologisk troverdig, og problemstillingen har hatt appell til de unge, for også Jeg vet hvorfor var blitt valgt av mange. De to dramatikerne har så vidt jeg vet ikke skrevet for scenen før. Det skal bli spennende å følge dem videre.

Blowing bubbles av Erlend Sandem er en rå og ganske brutal skildring av seks skoleungdommer på en meget fuktig fest, mens Kate Pendry har valgt å bruke skolemassakren i Columbine som uventet klimaks på en noe usammenhengende tekst. Hun har også gått tilbake til den antikke tragediens talekor, et vanskelig dramaturgisk grep for unge amatører. Men etter å ha lest teksten er jeg ganske sikker på at det ikke er aktørenes feil at oppsetningen ble den svakeste av de jeg så. Fem av stykkene ble nemlig vist i to versjoner, men tiden tillot dessverre bare å se en tolkning.

I Vente på fugl skildrer Sigmund Løvåsen en tankevekkende krigssituasjon der konflikten utspiller seg på mange plan, mens Kim Atle Hansen viser en helt ny side ved sitt talent i Buy Nothing Day, en vittig, treffsikker og skarp samfunnssatire der bare slutten virket litt utenpåklistret.

Også i år har DUS vist seg å være en usedvanlig spennende festival for ny norsk dramatikk. Ingenting tyder på at dramatikerne har opplevd det å skrive for en bestemt aldersgruppe som en kunstnerisk begrensning. Snarere tvert imot – det viser stykkene til Løvåsen og Hansen.

Imponerende er også de unge skuespillerne. De kan kunsten å skape en skikkelse og utvikle den videre gjennom kroppsspråk og mimikk, og de behersker også samspillet. Deres fysiske ekspressivitet er glimrende, men dessverre er diksjonen langt fra alltid like god. Når rollefigurene deres blir følelsesmessig engasjert, ivrige eller sinte blir det ofte vanskelig å oppfatte det aktørene sier, ikke minst fordi dramatikerne gjerne har skrevet replikkene i en stilisert tenåringssjargong som igjen blir satt om til lokale dialektvarianter. Diksjonen er nok feltet de regiansvarlige bør prioritere høyest i de neste DUS-satsingene.

  Men den slags innvendinger kommer i annen rekke. Det som kjennetegner DUS er deltakernes glød, deres spontane begeistring og deres ekte teaterglede.

 

 

Denne artikkelen sto i Klassekampen tirsdag 16. juni

Publisert: 19.06.09 av IdaLou Larsen

Din kommentar:

Kommentar:
Navn:
Alle feltene må fylles ut!

Kommentarer (41):

Thea	21.07.09 19:12
Jeg så det ene ETR stykket på Norske Teateret, og skuespillerprestasjonene der var meget gode. Det er ikke alltid sånn at manusforfatterne gjør en dårlig jobb. Et stykke skal også bestå av gode skuespillere og instruktører. Det er jo ikke alltid man lykkes, men etter det jeg så synes jeg Kate har skrevet et godt manus. Som amatørskuespiller selv synes jeg å spille vanskelige og krevende manus er det jeg lærer mest på. Desuten var det stor forskjell på de to Erasmus Tyrranus Rex stykkene. Det ene var meget godt, det andre ikke fult så bra! Så her er det nok ikke Kate sin feil nei! Husker ikke hvilken gruppe, men de var fra Nordnorge. De hadde det beste stykket på hele festivalen :)De spilte nemmelig Erasmus Tyrranus Rex
Camilla Bakke Martinussen	14.07.09 13:01
Jessda, jeg kan jo rett og slett ikke la være, nok en gang: (Utsagn: Camilla, 1: Å provosere er det jeg gjør best, og om dere virkelig var ferdig med diskusjonen, HVORFOR tok du deg bryet med å skrive et svar til meg?) Svar: Om å provosere er det du gjør best, vil jeg anbefale deg å prøve å anskaffe deg en ny hobby. Hvorfor jeg tok meg bryet med å svare? Fordi jeg ikke lar slike idiotiske utsagn være det siste som sies i en slik diskusjon (Utsagn 2:Jeg har da aldri påstått at jeg er saklig, har jeg?) Svar: Nei, du har ikke det. Men du har også sagt at vi oppfører oss som seksåringer, noe jeg antok var på det grunnlaget at du mente vi var usaklige, dermed antok jeg at du skulle være på et høyere nivå enn oss, men den gang ei. (Utsagn 3: Jeg vil våge å spørre om noe: Om dere er uenige med IdaLou, hvem mener DU var det svakeste stykket i år da?) Svar: Jeg for min del har mange synspunkter, men nivået som var på DUS-festivalen i år var høyere enn noen gang. Men det jeg synes ikke strakk helt til av de stykkene jeg så var Lofoten sitt "Jeg vet hvorfor". Det kan også være fordi jeg sleit med dialekten. (Utsagn 4: Greit, jeg tar i meg den kommentaren, jeg vet ikke hvem som er fra Tangen, og burde ikke uttalt meg slik. Det var barnslig av meg.) Svar: Barnslig var det ikke, det var et utsagn som ikke hadde noe grunnlag. (Utsagn 5: Tror nok jeg har satt meg mye bedre inn i stykket en store deler av de aktørene som satte det opp.) Svar: Nok en gang et utsagn eg føler faller sterkt grunnet det faktum at du har null grunnlag for å påstå dette. Jeg deltok i prosessen, vi gråt, vi diskuterte, vi har gravd oss ned i stoffet, gjort research, sett filmer med samme tema og generelt hatt en tung og tankevekkende prosess. (Utsagn 6: Så du sier altså at man ikke kan forstå noe som er rotete?) Svar: Nei, jeg sier du er selvmotsigende. (Utsagn 7: HVORDAN er kritikken Tangen fikk uten grunnlag? Jeg ser ikke logikken i det utsagnet.) Svar: Les gjerne resten av innleggene i diskusjonen, jeg har kommet med mange innlegg nedover som er skrevet for å forklare hvorfor jeg synes hennes kritikk er feilaktig. (Utsagn 8: Åh spar meg. Størsteparten av innleggene nedover her, er sutring fra ende til annen!) Svar: Så langt ifra. Når vi ikke er enige med deg eller noen andre blir det automatisk sutring? Isåfall er du en av oss. (Utsagn 9: Nåja, jeg er vel ikke egentlig en "kritiker" like fult som jeg er en tilskuer med en del meninger om det jeg har fått se. Og jeg kalte ingen for småunger, jeg sa derimot at et stort flertall av de som la inn i bloggen "hørtes ut som småunger", og om dere så hadde vært over 80, ville kommentaren vært den samme.) Svar: Den første setningen der slet jeg med å få til å virke logisk, du er med andre ord ingen utdannet kritiker, men du er en tilskuer med egne meninger. Jeg er en tilskuer og skuespiller med egne meninger, da har vi fått presisert det også, uten at det egentlig ble noen større enighet av det. Du kaller oss seksåringer, noe jeg degfinerer som småunger (Utsagn 10: JEG bruker VEL caps-lock OG shift SÅ mye JEG vil! Eller var den siste kommentaren et forsøk på å bruke litt utdatert herskerteknikk? Når man bruker store bokstaver, er det for å fremheve det man skriver. De fleste som snakker Norsk vet dette... Men du har kanskje hoppet over noen Norsk timer for å pugge herskerteknikk?) Svar: Okei, dette er jo innsyret med idioti og ugjennomtenkt pisspreik. Om du skal rakke ned på meg på denne måten, tar jeg igjen med samme mynt: Nei, jeg har ikke skulket noen Norsk timer, eller norsktimer som det også heter. Jeg ville neppe kommet med et så idiotisk utsagn før jeg hadde korrekturlest teksten min og rettet særskrivingen min. Og om det var utdatert herskerteknikk fra min side, hva er det da du prøver på nå? Oppdatert herskerteknikk?
Camilla BM (Lissen, Tangen ungdomsteater)	13.07.09 21:26
Du kaller Erasmus Tyrranus Rex for en usammenhengende tekst? Jeg tror nok det kan ha noe med det faktum at man må tenke over hva man leser og ser. Og for å svare på Kate sin kommentar: Dette er den teksten jeg har lært mest av. Av alle tekster jeg har lest og spilt. Dette er en tekst ALLE ungdommer kan forholde seg til, i motsetning til mange av de andre tekstene som var skrevet til DUS. og angående talekoret: "... antikke tragediens talekor, et vanskelig dramaturgisk grep for unge amatører" Om du tror dette stykket var ment å være enkelt og lettvint har du misforstått hele stykket.
En felles kritiker	12.07.09 20:19
Til "Vidar" Jeg tar det fra mitt kritiske lille hode. Ehm... ja? En kritiker ser det som skjer på scenen, tolker, og bedømmer deretter hva som var bra og hva som var dårlig. Hva andre tenker, særlig i denne sammenhengen, er ikke basert på kritikk, men på at IdaLou skrev at hun syntes Tangens Erasmus Tyrannus Rex, var den svakeste forestillingen. Hvilket den, etter min ydmyke mening, også var. Og hvorfor, kjære "Vidar", om det nå er det du egentlig heter, kan man ikke ta en anonym kritiker alvorlig? Ville du likt det bedre om det sto "Rune Fjellstad" som navn over innleggene mine? Du er like anonym som meg, det at du skriver et vanlig navn øverst, forandrer ikke det. Utover det, vil jeg legge til, at så godt som ingen som har skrevet nedover her, har tatt imot den saklige, og hjelpende kritikken de fikk i artikkelen. Det eneste som har stått nedover her, er sutring om hvordan Erasmus har forandret livene deres. Og for all del, jeg nekter ikke for at Erasmus er et fantastisk stykke, men det forandrer ikke at det faktisk ikke var en veldig god forestilling (jeg kommer ikke til å legge til en anmeldeldelse, siden jeg ville måtte begynne med å skrive om hver eneste skuespiller, for å gi "hjelpende kritikk"). Og du har litt rett, LITT! Jeg forsøker KUNN å kneble de som ikke kunne akseptere at noen ikke likte Erasmus forestillingen. Men det er nok en god ide å være litt bekymret for sånne som meg, som ikke vil skrive av alt som kommer ut fra DUS som "fantastisk bra". Til opplysning: Jeg ER 16 år!
En felles kritiker	12.07.09 20:03
Okey, jeg ser at det kan bli et ganske langt innlegg her... Med mindre jeg kutter det ned til følgende: Camilla, 1: Å provosere er det jeg gjør best, og om dere virkelig var ferdig med diskusjonen, HVORFOR tok du deg bryet med å skrive et svar til meg? 2:Jeg har da aldri påstått at jeg er saklig, har jeg? 3: Jeg vil våge å spørre om noe: Om dere er uenige med IdaLou, hvem mener DU var det svakeste stykket i år da? 4: Greit, jeg tar i meg den kommentaren, jeg vet ikke hvem som er fra Tangen, og burde ikke uttalt meg slik. Det var barnslig av meg. 5: Tror nok jeg har satt meg mye bedre inn i stykket en store deler av de aktørene som satte det opp. 6: Så du sier altså at man ikke kan forstå noe som er rotete? 7: HVORDAN er kritikken Tangen fikk uten grunnlag? Jeg ser ikke logikken i det utsagnet. 8: Åh spar meg. Størsteparten av innleggene nedover her, er sutring fra ende til annen! 9: Nåja, jeg er vel ikke egentlig en "kritiker" like fult som jeg er en tilskuer med en del meninger om det jeg har fått se. Og jeg kalte ingen for småunger, jeg sa derimot at et stort flertall av de som la inn i bloggen "hørtes ut som småunger", og om dere så hadde vært over 80, ville kommentaren vært den samme. 10: JEG bruker VEL caps-lock OG shift SÅ mye JEG vil! Eller var den siste kommentaren et forsøk på å bruke litt utdatert herskerteknikk? Når man bruker store bokstaver, er det for å fremheve det man skriver. De fleste som snakker Norsk vet dette... Men du har kanskje hoppet over noen Norsk timer for å pugge herskerteknikk?
En felles kritiker	12.07.09 20:02
Okey, jeg ser at det kan bli et ganske langt innlegg her... Med mindre jeg kutter det ned til følgende: Camilla, 1: Å provosere er det jeg gjør best, og om dere virkelig var ferdig med diskusjonen, HVORFOR tok du deg bryet med å skrive et svar til meg? 2:Jeg har da aldri påstått at jeg er saklig, har jeg? 3: Jeg vil våge å spørre om noe: Om dere er uenige med IdaLou, hvem mener DU var det svakeste stykket i år da? 4: Greit, jeg tar i meg den kommentaren, jeg vet ikke hvem som er fra Tangen, og burde ikke uttalt meg slik. Det var barnslig av meg. 5: Tror nok jeg har satt meg mye bedre inn i stykket en store deler av de aktørene som satte det opp. 6: Så du sier altså at man ikke kan forstå noe som er rotete? 7: HVORDAN er kritikken Tangen fikk uten grunnlag? Jeg ser ikke logikken i det utsagnet. 8: Åh spar meg. Størsteparten av innleggene nedover her, er sutring fra ende til annen! 9: Nåja, jeg er vel ikke egentlig en "kritiker" like fult som jeg er en tilskuer med en del meninger om det jeg har fått se. Og jeg kalte ingen for småunger, jeg sa derimot at et stort flertall av de som la inn i bloggen "hørtes ut som småunger", og om dere så hadde vært over 80, ville kommentaren vært den samme. 10: JEG bruker VEL caps-lock OG shift SÅ mye JEG vil! Eller var den siste kommentaren et forsøk på å bruke litt utdatert herskerteknikk? Når man bruker store bokstaver, er det for å fremheve det man skriver. De fleste som snakker Norsk vet dette... Men du har kanskje hoppet over noen Norsk timer for å pugge herskerteknikk?
Vidar Martinussen	07.07.09 14:00
Til "En felles kritiker": Hvor tar du det fra? IdaLou Larsen er profesjonell kritiker, så da er alt hun tenker, mener, sier og skriver rett? Og alt som alle andre tenker, mener, sier og skriver er feil? Hvor usaklig og latterlig er ikke en slik påstand? Vi kan ikke ta en anonym "felles kritiker" seriøst. Og det håper jeg ikke noen av skuespillerne, forfatter eller regien gjør heller. Kan det være at konseptet "DUS" ikke har gått helt opp for deg? Ungdomsteatere med sine ledere over hele landet skal lese og tolke tekstene, skal legge vekt på det de mener er viktig, og framføre stykkene slik de ønsker å gjøre det. Hva en kritiker mener er helt uten relevant i utgangspunktet. "Kritikk er noe man må lære seg, ellers vil man aldri lykkes i kunstner yrket". Ja, det er klart ungdommene tåler kritikk. Det er saklig og god kritikk som kan hjelpe de videre i utviklingen av sine talenter. Men ungdomsteaterne er vel faktisk ikke ment å være en slags fabrikk for å framstille skuespillertalenter? Det er vel snarere et fantastisk sted for å utvikle seg som menneske, lære tekster som de selv tolker,jobbe fram en forestilling, ta utfordringer og stå på scenen? Ungdommene kan leke, lære og være kreative medmennesker. Jeg tror jeg er litt redd for slike som deg, du prøver helt klart å kneble ungdommens røster gjennom ditt innlegg i bloggen. Kneblede og stille ungdommer er det siste vi trenger! Til opplysning: Jeg er ikke en seksåring. Du må legge på hele førti år til. God sommer!
Camilla Bakke Martinussen	07.07.09 13:08
Vi var forøvrig også ferdig med denne diskusjonen nå, du blusset den opp igjen. Så kanskje ville det vært en bedre idé for deg å holde munn, istedetfor å skrive at vi burde tie stille, når vi i utgangspunktet gjorde det allerede?
Camilla Bakke Martinussen	07.07.09 12:58
Man kan jo bare ikke la være å svare når det kommer slike motargumenter. Kommer i listeform. 1. Vil du at alle skal tie stille er det jo generelt en veldig dårlig idé å skrive et provoserende innlegg man vet man får tilbakemeldinger på. 2. Det kan være at vi oppfører oss og argumenterer som seksåringer. Men det er uhorvelig usaklig å komme med i en debatt, er det ikke? Vi har jo stort sett holdt oss på et saklig plan. (Stort sett, jeg selv har jo også kommet med noe uhorvelig usaklig her, men vet det i det minste selv.) 3. Fordi hun er en utdannet kritiker er det ikke lov å være uenig med henne? Vi vet nok, bedre enn noen, hva vi snakker om. Siden dette er et stykke vi har følt, sett og spilt. 4. Hun VET KANSKJE HVA HUN SNAKKER OM, med eller uten Caps-lock. Og om du ikke har fått det med deg: Omkring 50% av kommentarene i denne debatten kommer ikke fra aktørene ved Tangen ungdomsteater. At du også lirer av deg at vår mening ikke betyr noe er jo også helt feil etter min mening. Det aktørene opplever og får ut av stykket betyr like mye som hva publikum i salen får ut av det. Enhver rørelse i den delen av hjernen som fremkaller emosjonelle rørelser betyr noe i en slik sammenheng. Glem ikke at dette er ungdomsteater og ikke på "profesjonellt" (et ord jeg hater som pesten) -nivå. Da burde vel teatergleden bety noe? 5. Når du leste stykket hadde du de samme problemene som henne, noe jeg faktisk forstår. Det kan skyldes at du ikke har satt deg nok inn i det eller at andre momenter spiller inn. Greit nok, det skal du jo også få lov til. Og Kate har på ingen måte prøvd å skjule noe for oss aktørene, hun har gitt oss en utfordring. Hun har latt oss leke med teksten, utfordre vår egen forståelse for ting. Hun har ikke skrevet alt rett ned, slik mange desverre gjør. Jeg synes det har vært en enorm fordel for oss, siden det har krevet jobbing. Dette stykket er ikke skrevet for folk som vanligvis liker "tom underholdning" som ikke krever noe av publikum. Kanskje er det der problemet ligger? 6. Du motsier deg selv, du sier teksten er rotete og usammenhengende, men lenger ned skriver du "teksten er i høyeste grad forståelig". Dette er jo en aldri så liten selvmotsigelse, er det ikke? 7. Jeg klarer å ta kritikk, men når jeg helt tydelig ser det er kritikk som ikke har noe grunnlag reagerer jeg såklart. Såklart skal hun få mene hva hun vil, men jeg skal også få lov til å ha et ord med i spillet. 8. Jeg syter ikke, langt ifra. Og nedover her er det også lite syting, det er meningsytring. Noe vi alle har full rett til, dette er en åpen blogg hvor man kan legge inn kommentarer. Du kan ikke helt ærlig mene at vi da ikke har rett til å si meningen vår? Isåfall må du være ny i kritikeryrket. Dette måtte hun regne med når hun la det ut, vi er alle ungdommer som har noe å si og som ytrer meningene våre på lik linje som voksne "profesjonelle" og "utdannete" kritikere. 9. Jeg setter forøvrig også liten pris på at en person som også tydeligvis er kritiker nedverdiger seg selv med å synke ned på et nivå hvor han/hun føler behov for å kalle de som argumenterer imot for "småunger". Hadde vi vært voksne mennesker hadde vi neppe fått den slengt i trynet. Jeg tar meg friheten til å kalle deg like usaklig som vi eventuelt har vært. 10. Ro ann caps-lock/shift bruken.
En felles kritiker	02.07.09 12:28
... Kan alle sammen TIE STILLE? Jeez! Det er som å lese meldinger sendt av seksåringer! La oss få et par ting på det rene hær: Ida Lou sier at Tangen satte opp det svakeste DUS stykket i år. Hun er en untdannet kritiker, og VET HVA HUN SNAKKER OM! Klart de som har jobbet med stykket mener det er annerledes, men fra et publikumsperspektiv, var det mye som ikke hang på greip. Det dere tydeligvis glemmer, er at DERES meninger (dvs. de som står på scenen) ikke betyr noe i sammenhengen. Det som betyr noe, er de som SER og TOLKER det som skjer på scenen. Og Ida Lou har ikke blitt gledelig overasket. Hun har sett det samme problemet som jeg så når jeg leste stykket. Det er usammenhengende, litt rotete og virker som om det prøver å holde ting skjult selv for skuespilleren. Å ta kritikk er noe man må lære seg, ellers vil man aldri lykkes i kunstner yrket. SÆRLIG burde dere fra Tangen, OG du Kate Pendry, holde dere for gode til å syte på denne måten. Dere oppfører dere som småunger! NÅR det så er sakt, er jeg VELDIG uenig i at skyldenb ligger på Kate's skuldre. Teksten er i høyeste grad forståelig, men trenger å jobbes med på rett måte for å bli forståelig på scenen. Jeg legger skylden på regien, som burde gjort noen andre valg under arbeidet.
En felles kritiker	02.07.09 12:21
... Kan alle sammen TIE STILLE? Jeez! Det er som å lese meldinger sendt av seksåringer! La oss få et par ting på det rene hær: Ida Lou sier at Tangen satte opp det svakeste DUS stykket i år. Hun er en untdannet kritiker, og VET HVA HUN SNAKKER OM! Klart de som har jobbet med stykket mener det er annerledes, men fra et publikumsperspektiv, var det mye som ikke hang på greip. Det dere tydeligvis glemmer, er at DERES meninger (dvs. de som står på scenen) ikke betyr noe i sammenhengen. Det som betyr noe, er de som SER og TOLKER det som skjer på scenen. Og Ida Lou har ikke blitt gledelig overasket. Hun har sett det samme problemet som jeg så når jeg leste stykket. Det er usammenhengende, litt rotete og virker som om det prøver å holde ting skjult selv for skuespilleren. Å ta kritikk er noe man må lære seg, ellers vil man aldri lykkes i kunstner yrket. SÆRLIG burde dere fra Tangen, OG du Kate Pendry, holde dere for gode til å syte på denne måten. Dere oppfører dere som småunger! NÅR det så er sakt, er jeg VELDIG uenig i at skyldenb ligger på Kate's skuldre. Teksten er i høyeste grad forståelig, men trenger å jobbes med på rett måte for å bli forståelig på scenen. Jeg legger skylden på regien, som burde gjort noen andre valg under arbeidet.
Horekjesa	25.06.09 02:01
Hva*
Horekjesa	25.06.09 01:57
Svakt? La meg spørre SVAKT?! Her skal du få høre. Jeg spilte en av horekjesene i Stange U.Teater. Det jeg opplevde med stykke var at når jeg kom på øvelse å gikk inn i rollen min, så kjente jeg den fullstendig igjen! Det er folk på min skole som er nesten like ille som dette! Nå nylig, har en av mine aller beste venner blitt slått ned med slagring! Det er ikke riktig! Å jeg syns du kan få prøve å stå der oppe selv, å spille enten den sårbare eller den dominerende. Det er ikke en god følelse å rakke ned på noen slik som jeg gjorde i stykket.Når horekjeksene og de andre angriper Lissen, får jeg en grusom følele inni meg! Jeg så selv Tangen sin oppsettning,å jeg tror det er en av de gangene jeg har grått mest i hele mitt liv. Tenk litt på det du, det er ikke mulig å si at Erasmus Tyrannus Rex er ett svakt stykke! Jeg husker ennå manuset ordrett og siterer det daglig! Viss ett stykke som det ikke er sterk, så vet ikke jeg hav som er ett sterkt stykke! Jeg fikk en så vond følelse når jeg så min beste venn bli slått.Det er sikkert mange som har opplevd det, men når man i tillegg har spilt Erasmus så blir det enda værre. Jeg fikk scenen med Bent og en pornopung som slå Betn, og folk ler! Jeg er så enig med alle andres komentarer her at jeg ikke kan få sagt det nok! Kate er fantastisk! Dette er til alle som har satt opp og sett Erasmus: Dere kommer ikke til å glemme dette så lett, eller hva?
Maren aka. Mats/Erasmus	25.06.09 01:11
Du får det til å virke som om ingen bryr seg om hva som skjer i dette stykket! Greit nok at det du sier er din mening, men før du sier noe sånn som dette burde du snakke med oss som har spilt det! SVAKT?! Hva mener du med det?! Det er sterkere enn noe annet jeg vet, og det har forandret mitt liv fullstendig og mitt syn på ting. Jeg tør å påstå at det har gjort meg til et bedre menneske. Og hvorfor tror du at vi amatører sliter med koret? På vår teatergruppe er den yngste jenta en syvendeklassing og hun greide det like fint som noen andre. Du vet ikke hva du snakker om. Som de andre sier: Dette angår oss alle og hver eneste ungdom i dette landet kan fint forholde seg til situasjonen i stykket. Du har ikke satt deg inn det i det hele tatt!
Surrete Emily...	24.06.09 23:37
Hm... Tenkte å skrive at jeg synes Erasmus er et av de beste (DUS?) Stykkene og at alle de forestillingene jeg har sett av det har vært skikkelig bra... Og, ja, man blir veldig glad i stykker man jobber med, men et bra stykke, er et bra stykke.. Men så så jeg at mange andre deler meningene min, så takk og lov for d :)
Lissen	24.06.09 22:51
Lissen wont ever rest... She will fight for what is right, fight for those who strugle, them who's voice should be heard - and that is our voice. The students chose this play, just like the Erasmus chose them. There is a Lissen and Bent in all of you - now, it is up to you to find them - for they are the force within who never give up.
Vidar Martinussen	24.06.09 21:53
Det er sikkert ingen av som har reagert på din kritikk som har hatt et håp om å få deg til å skifte mening. Din opplevelse er din egen. Det er heller ingen som har hatt forståelse for din kritikk. Du synes det er veldig positivt at så mange engasjerer seg i temaet. Ja, det er positivt at ungdommen vår er engasjert og står for sine synspunkter. Og ikke minst er det svært positivt at ungdommen reagerer på det vi synes er slett kritikk. At kritikken din føles veldig urettferdig og feil for de som har vært skuespillere og oss som har vært publikum betyr sikkert ikke stort, men at den ikke forstås av noen av oss burde i grunn bety noe. Du bringer matematikken inn i siste innlegg. Det er kun seks grupper som har valgt stykket, så da er det ikke bra? Vi mener tvert imot at det er de seks gruppene som har valgt "Erasmus Ryrannus Rex" som har valgt tøft, valgt det vanskelige, valgt det som krever mye av alle impliserte. Også av publikum. Men nå har vi ikke mer tid å bruke på slikt for denne gang. Det vil sikkert by seg nye sjanser senere. Ha en god sommer.
Lisa Arntzen	24.06.09 19:56
Jeg er enig, Camilla - la det heller være vår feil, det skal i alle fall ikke legges på Kate!
Camilla Bakke Martinussen	24.06.09 18:47
Og for å avslutte alt med en gedigen usaklighet, men like fullt sannhet og en stor oppfordring: http://www.godammit.com/wp-content/uploads/2008/08/stop-being-a-cunt.jpg
Camilla Bakke Martinussen	24.06.09 18:45
Og bare for å få det på det rene: Jeg vil heller at vi som skuespillere gjorde en dårlig jobb, enn at du legger det på Kate Pendry. For hennes manus er det beste manuset jeg har lest og spilt noen gang. Det er viktig, det er sterkt, det er utfordrende. (Og forresten: 3. Som ikke har røtter i virkeligheten, i det heletatt.)
Ragnhild Kjensmo Fuglerud	24.06.09 16:33
Jeg syns at vi 6 gruppene som har vært modige nok til å gå løs på det stykket burde være stolte av seg selv! Etter min mening ligger Erasmus Tyrannus Rex flere ligaer over de andre stykkene som var med i DUS i år.
Lisa Arntzen	24.06.09 16:06
nei, HELDIGVIS har du ikke så mye du skulle sagt i den store sammenhengen! Samtlige kritikere i aviser rundt om - store og små - mangler den grunnleggende kunnskapen om teater for å være i rett posisjon til å uttale seg. Anmeldelsene er fulle av svulstige ord og overfladisk fjas! Du kan rett og slett ikke stole på kritikerne når du skal velge et stykke å se. Jeg syns det er trist at du bare har din personlige mening å komme med, som eneste begrunnelse for at Erasmus er et dårlig stykke - hvorfor anmelder du når du åpenbart ikke kan noe særlig om teater?
IdaLou Larsen	24.06.09 15:37
Her står opplevelsene steilt mot hverandre. På den ene siden er de mange som er blitt fascinert, rystet, bevisstgjort og begeistret av "Erasmus Tyrannus Rex", og det er så vidt jeg skjønner alle som har medvirket i oppsetningene eller sett dem. På den andre siden, jeg og bare jeg. Tro det eller ei – det gleder meg at et teaterstykke kan skape et slikt engasjement og entusiasme, og jeg respekterer opplevelsen som ligger til grunn for de sterke følelsene. Men – og det kan skyldes smak, alder, personlighet, you name it – jeg deler ikke denne opplevelsen. Jeg kan skjønne at dere irriterer dere over at jeg som kritiker kan publisere oppfatninger som dere 1)misliker sterkt, 2)mener er riv ruskende gale. Men jeg vil minne dere om at seks av de 55 gruppene som har deltatt i DUS har valgt Kate Pendrys stykke, og at hver gruppe har spilt det for cirka 500 personer. Dermed har rundt 3 000 mennesker, unge og voksne, blitt engasjert, begeistret og rystet av Erasmus Tyrannus Rex, og det er minst ti ganger flere enn jeg kan ha påvirket med mitt lille hjertesukk. Med andre ord: Dere kan ikke få meg til å forandre mening, men dere må heller ikke tillegge min anmeldelse større påvirkningskraft enn den har. Debatten om de ulike betydningene av ordet «amatør» vil jeg imidlertid legge død. Slik jeg har brukt ordet, kjennetegner det en aktør som medvirker i et teaterstykke, men ikke har skuespiller-yrket som sitt levebrød.
Linda Langrusten	24.06.09 11:05
Jeg mener at Erasmus Tyrannus Rex er et stykke alle burde kjenne seg igjen i. En eller annen gang i livet opplever man enten å mobbe noen, eller bli mobbet selv. Dette kan også ha skjedd på en ungdomsskole du selv har gått på, uten at du selv har sett det! Hva er ikke virkelighet med dette? En skole massaker kan skje! Det har skjedd, og det kommer til å skje flere ganger. Å det kommer til å komme like overaskende på som i dette stykket. Jeg syns også det er ille å kalle dette stykkets "klimaks". Selvfølgelig er det spenning i det, men denne scenen er utrolig trist og blander mange følelser inni kroppen for den som er publikum. Jeg har både spilt og sett dette stykket( Tangen Ungdoms Teater) Å først ha spilt det, og så se det senere, kan selvfølgelig være til min fordel. Men det har vært såpass mange positive kommentarer på dette stykket, at jeg klarer ikke helt å forstå hvorfor du mener dette er det svakeste!? Dette er faktisk et av de sterkeste stykkene jeg har sett i norsk teater. Kate Pendry har gjort en kjempe jobb. Bare det å skrive et manus i seg selv er beundringsverdig! Stykket med de viktigste punktene i et ungdomsliv ; Krig og Kjærlighet! Kate Pendry kunne ikke gjort dette stykket bedre!
Kate Pendry	24.06.09 10:41
...eller (Websters) amateur |ˌamətə| |-tjʊə| noun a person who engages in a pursuit, esp. a sport, on an unpaid basis. • a person considered contemptibly inept at a particular activity : that bunch of stumbling amateurs.
Thea	24.06.09 09:37
Ifølge bokmålsordboka (som er en bedre kildereferanse enn wikipedia) er definisjonen på ordet amatør som følger: AMATØR amatø'r m1 (gj fr fra lat., av amare 'elske') person som driver med vitenskap, kunst, idrett o l uten å ha det som levevei; selvlært person
Ragnhild Kjensmo Fuglerud	24.06.09 01:09
Ida Lou, hvordan kan du si at Erasmus Tyrannus Rex var et av de svakeste stykkene?! Jeg har selv vært med på å sette opp det stykket. Publikum har begynt å gråte og vi skuespillerne begynte selv å gråte. Hvis stykket er så svakt, hvorfor går det inn på folk da? Hvorfor begynner folk å gråte og tenke? Du har helt klart ikke fått med deg hva stykket handler om. Stykket er et av de sterkeste, om ikke det sterkeste stykket, som var med på DUS i år! Jeg har lært så utrolig mye og jeg kjenner meg igjen i det. Det er sånn skolehverdagen er i ungdomsskolen! Det er fakta! Og et UTROLIG VIKTIG TEMA! Erasmus Tyrannus Rex har blitt en del av meg og jeg kommer aldri til å glemme det!
Lissen	24.06.09 00:36
okei, jeg skrev det slik som det står i manus, men ble sammenhengende når jeg postet det... UANSETT....
Lissen	24.06.09 00:35
De ble spart med vilje det var bestemt lenge før at de to måtte bli vitner to gode ikke skitne sjeler HUN som måtte ha så mye mer mot enn HAN han som var så god han ble svak av det så god han ble ensom at arrene i hjertet fra Erasmus' tid vil sitte sammen med alle andre arr og de blir sterkere av det og blir jegere på jakt etter sannheten og skal brenne for det og kanskje kjærlighet HVA ER MENINGSLØST MED DETTE, HÆ???
Anette Gravdal	24.06.09 00:28
Forts.: Og når det gjelder manuset vil jeg referere til hva Kate Pendry selv har fremmet: "Teksten er skrevet på en spesiell måte. Det ligger en enkel kodeks i den som kan være hjelpsom. Kort sagt: si ordene som de er skrevet. Rytmen kan føles rar i begynnelsen, men drilling av replikkene i prøveperioden, vil bringe frem meningen. [...] Hvis meningen er uklar, gjenta replikken til deg selv inntil meningen er klar. [...] Hvert ord i stykket er møysommelig valgt. Ikke et ord er tilfeldig" Mer trenger jeg vil ikke si om den saken. Alle som har arbeidet med dette stykket er nok enig med meg på det området. Vi har noe å fremme, vi viser det og vi er stolte! Hva du som enkeltperson mener er opp til deg, for jeg vet at Erasmus Tyrannus Rex har påvirket mange liv, og det er vi stolte av! :-D
Anette Gravdal	24.06.09 00:27
Dette grenser mot latterlig. "[...] og etter å ha lest teksten, kom jeg fram til at feilen ikke lå hos de unge aktørene, mens hos dramatikeren som, slik jeg ser det, ikke hadde maktet – eller kanskje bevisst ikke hadde villet – skape en enhet i fortellingen om unge Mats [...]" Hva i all verden er grunnlaget ditt for dette IdaLou Larsen? Det er såvist en enhet i fortellingen. Og om du hinter til ulare monenter i stykket, er det nok tankegangen din som desverre ikke har strukket til denne gangen, for stykket vises ikke for små barn som skal "ha det inn med teskje". Om Erasmus Tyrannus Rex ikke maktet å innvilge den oppfatningen du har av virkeligheten slik den, trist nok, er, virker det for meg som om du lever i din egne lille boble, for dette ER virkeligheten, grusomhet, maktbegjær og psykisk manipulering er så nært ungdom som det går ann å bli! Uheldigvis, men sant er dette hverdagens grusomhet, noe som du, og sikkert mange andre, bør innse snarest. Nå vet ikke jeg om du refererer til at det ikke var en realistisk spillestil eller om du refererer til at Erasmus Tyrannus Rex inneholdt urealistiske scener, momenter fra virkeligheten. Jeg har selv ikke sett den forestillingen som ble holdt på Det Norske Teateret, men jeg våger å påstå at hendelsene som har seg i stykket er ytterst realistiske, i Norge eller ei!
Vidar Martinussen	23.06.09 23:05
Jeg må også skrive noen linjer til Idalou Larsen: Jeg har sett Tangen UngdomsTeaters oppsetning av "Erasmus Tyrannus Rex" på Hamar Teater og på Det Norske Teater. Jeg har lest deler av teksten, jeg har opplevd innstudering og øving på tekster og bevegelser her hjemme. Det er et krevende manus, javisst. Jeg kan ikke på noe punkt være enig med deg i at stykket ikke henger sammen. Vi ser bruddstykker fra skolehverdag og skolefest, javel. Men det er klart en sammenheng i stykket: En skolehverdag med erting og mobbing av de som ikke er helt som oss andre, en skolehverdag med gjenger som knives og har har interne oppgjør i situasjoner med gruppepress. En skolehverdag med latterliggjøring av skoleflinke, og av de som slipper en dråpe i trusa. Latterliggjøring av de som faktisk har et mål i livet. Latterliggjøring og ufarliggjøring av ekstremistiske holdninger og meninger er ikke uvanlig. Elever som kommer og går, og flytter rundt til nye miljøer. Dette er skolehverdagen. Alt dette ser du i Erasmus Tyrannus Rex. Tror forøvrig at det er mange skoleelever som dessverre kjenner igjen sin skolehverdag i dette. Vi ønsker at skolehverdagen ikke var slik, vi ønsker å gjøre noe med det. Derfor har denne oppsetningen blitt en viktig stemme i mange ungdomsteatere dette året. Og jeg håper det blir satt opp mange andre steder framover. Vi har kun fått positive tilbakemeldinger på tolkningen. I motsetning til deg mener jeg at talekoret fungerte veldig bra. Du skriver at ungdommene ikke mestrer et slikt dramaturgisk grep. Den påstanden er etter min mening helt feil. Jeg mener at ungdommene har kommet inn under huden på oss alle når vi som publikum blir sittende stille noen øyeblikk etter teppefall, fulle av inntrykk og følelser, noen med tårer i øynene, og vi lurer på om det i hele tatt er riktig å applaudere etter et slikt sterkt stykke. Og når vi får summet oss litt reiser vi oss, og applauderer lenge og godt. Gratulerer til Kate Pendry med et provoserende, skremmende, tankevekkende og godt manus. Gratulerer til Tangen UngdomsTeater med en særdeles god oppsetning.
Lisa Arntzen	23.06.09 21:52
Ida Lou Larsen - hvor gammel er du? Hva vet du om ungdom i dag og hva som er vår virkelighet og hverdag? Du ser jo helt tydelig på disse kommentarene at ungdom kjenner seg igjen i dette! Nei, vi er ikke profesjonelle skuespillere, men helt amatører er vi heller ikke. Nå kan jeg bare snakke for meg selv og min gruppe - for vi gikk 3. året på dramalinjen på Harvig Nissen, så litt erfaring har vi. DESSUTEN spiller det ingen rolle - for hvem andre enn ungdommer selv kan spille deres egen hverdag bedre???? Som Camilla sier, foruten massakren er dette på langt vei slik den norske skolen er; makt-systemet, gruppepresset, mobbingen... ALT! Jeg forstår ikke hva du mener med at "Erasmus ikke strekker til"?? HVA er det som ikke strekker til?? Vi har også opplevd å få kun positive tilbakemeldinger - ikke bare fra foreldre som er så stolte av barna sine at de ikke gjør annet enn å skryte, men også fra utenforstående publikumere som gråter på første rad! Dette er den harde virkeligheten - deal with it! Og jeg syns det er patetisk å gå løs på forfatteren, Kate Pendry - Du vil bare ikke vedkjenne hvor tøff hun er som våger å provosere, røre ved det alle andre ønsker å late som ikke skjer. Dagens teaterpublikum går i teateret for å bli underholdt, ikke for å bli opplyst. Musikaler trekker mer enn noen sinne - og hvorfor det? Jo, fordi folk har blitt for late til å reflektere! Kate Pendry har skrevet et type teaterstykke som krever noe av publikum - som krever at de tenker! Slik jeg ser det, er det en svært viktig funksjon som teateret i stor grad i dag har mistet. Vi som har jobbet med Erasmus har et inderlig ønske om forandring, vi ønsker at vår stemme skal bli hørt - og selv ikke kritikere som du skal få ta livet av den stemmen!
Camilla Bakke Martinussen	23.06.09 21:16
"Men i motsetning til de andre DUS-oppsetningene jeg så i år, maktet ikke Erasmus Tyrannus Rex å utvide min erkjennelse av virkeligheten som møter dagens ungdom. Det er klart det kan være min feil." Det tror jeg nok er din feil. Alle andre tilbakemeldinger jeg har fått fra både "profesjonelle" skuespillere, foreldre, medelver og alle andre som har sett forestillingen vår har vært helt annerledes. Og alle som har lest manuset til Kate har nok tvilt på om det har vært en sammenheng, men at du etter å ha sett det blitt spilt fortsatt tenker det, kan jeg ikke forstå. Erasmus er ett rent speilbilde av hva mange (for ikke å si alle) ungdommer gjennomgår hver enste dag. Såklart om du ser bort ifra selve skolemassakren. Den er ganske enkelt en bevisstgjøring av hva som KAN skje. Resten av stykket er desverre alt for likt slik en skolehverdag er. Kanskje er stykket ganske enkelt FOR ungdommelig for deg? I motsetning til de andre DUS-forestillingene har Erasmus et mye bredere spekter av forskjellige skjebner, det er ikke bare jenta med den suicidale moren, det er mye å ta fatt på og mye å få frem. "og i en kopi av Columbine-massakren" http://no.wikipedia.org/wiki/Skolemassakre Henviser til listen over skolemassakre. Ikke bare Columbine. Dessuten: "amatør amateur subst. m amatør () [ɑmɑˈtøːɾ] 1 person som driver med vitenskap, kunst e.l. uten å ha det som levevei; person som ikke er faglært, uskolert amatørastronom 2 person som ikke er flink nok, nybegynner være en amatør i faget adj. amatørmessig [ɑmˈtøːɾməsɪ] ( a2) som en amatør, uprofesjonell, dårlig"
IdaLou Larsen	23.06.09 16:08
Min omtale av Tangen Ungdomsteaters oppsetning av Kate Pendrys Erasmus Tyrannus Rex har irritert flere av de som har medvirket i produksjonene av stykket for Den Unge Scenen. Jeg opplevde oppsetningen som den svakeste på årets DUS-festival, og etter å ha lest teksten, kom jeg fram til at feilen ikke lå hos de unge aktørene, mens hos dramatikeren som, slik jeg ser det, ikke hadde maktet – eller kanskje bevisst ikke hadde villet – skape en enhet i fortellingen om unge Mats som kommer hjem til skolen sin etter å ha vært stipendiat i USA, og i en kopi av Columbine-massakren skyter alle de ungdommene som feigt har valg å gå i takt, før han selv tar livet av seg. I min kommentar la jeg også vekt på at Kate Pendry har valgt et dramatisk uttrykk som er meget krevende for unge aktører uten profesjonell utdannelse. Dette er min opplevelse av det jeg så. Men den er ikke til hinder for at andre, ikke minst de som selv har vært engasjert i produksjonen, kan ha en fundamentalt annerledes opplevelse. Jeg er ikke i tvil om at alle de som har kommentert anmeldelsen - skuespiller og regiassistent Johanne M. Kippersund Nesdal, regiassistent Anette Gravdal, og de medvirkende Camilla Bakke Martinussen og Lisa Arntzen – har funnet arbeidet med stykket både utfordrende og bevisstgjørende. Men i motsetning til de andre DUS-oppsetningene jeg så i år, maktet ikke Erasmus Tyrannus Rex å utvide min erkjennelse av virkeligheten som møter dagens ungdom. Det er klart det kan være min feil. På den andre siden kan jeg bare gi uttrykk for de vurderingene jeg kommer fram til på grunnlag av opplevelse og refleksjon. Så får du, Kate Pendry, heller være «sick and bloody tired» av meg. Bare på et punkt føler jeg trang til å opponere mot debattantene: «Hvordan våger du å redusere oss til "amatører"??» skriver Lisa Arntzen rasende. Begrepet «amatører» brukes om skuespillere som ikke har formell utdannelse, uten at uttrykket på noen måte er nedsettende, tvert imot – en «amatør» kjennetegner en person som elsker det hun gjør, og er dermed heller et kompliment enn det motsatte.
Anette Gravdal	22.06.09 19:42
Jeg har jobbet som regiassistent på Erasmus Tyrannus Rex, og du har tydeligvis ikke fattet poenget! Første gang jeg leste manuset tenkte jeg: "Hva faen?! Hvordan i all verden skal vi få til dette." Erasmus Tyrannus Rex er ikke et stykke man SKAL forstå første gang man leser det. Det holder rett og slett ikke! Det er heavy det som står der, manuset har en spesiell oppbyging, meningen er er man SKAL jobbe med det, man SKAL bearbeide det. Det har et tøft innhold som er hardt å jobbe med, og det er det som gjør det så utrolig flott! At undommer har valgt å jobbe med dette stykket er utrolig tøft av de! Vi hadde mange lange og harde dager der vi rett og slett hadde problemer med å jobbe fordi det stakk så dypt, men ved å snakke om innholdet og bearbeide den smerten de faktiske hendelsene har gitt er noe som er positivt, det er opplysende og viktig å få en gundig forståelse på et så grusomt emne som skolemassakere. Som Lisa Arntzen skrev ble en god del av replikkene i Erasmus Tyrannus Rex brukt i hverdagslige samtaler av ungdom. Og som du nok har merket er det ingen som er enige med deg og det du skriver. Selv har jeg kun hørt positive kommentarer/tibakemeldinger om stykket, du er den eneste som ikke syns det, så da er det kanskje du som har en gal oppfatning eller en merkelig tankegang? Jeg er for al alle skal kunne ha forskjellige meninger, men å skrive at Erasmus Tyrannus Rex har en usammenhengende tekst, blir galt. Og å skrive at den antikke tragediens talekor, et vanskelig dramaturgisk grep for unge amatører blir også galt! Alt kommer ann på hvordan stykket bearbeides og utformes. Har man erfaring med det, så vet man det! Vi hadde i vår opsetning ingen problemer med dette overholdet! Jeg håper du tar til deg det som er blitt kommentert til artikkelen din, så kanskje du kan se at det ligger mer i det enn det du har oppfattet!
Lisa Arntzen	22.06.09 15:49
Erasmus Turannus Rex er et VIKIG OG GODT SKREVET stykke! Det er bare du som ikke forstår. Jeg spilte Lissen i Hartvig Nissens skoles festival på Innvik i mars. Fenomenet skolemassakre er reimelig nytt, det skjer stadig oftere og kommer nærmere og nærmere oss. Det er nettopp derfor det er så viktig å sette fokus på det - vi må spørre oss selv HVORFOR det skjer? HVA får unge mennesker til å utføre slike grusomme handlinger? Du viser tydelig i denne artikkelen at du henger helt med i svingene. Kate Pendry har lagt mye i stykket - bak hvert eneste ord er det en mening - det vet jeg som har jobbet med henne, og alle vi som har arbeidet med dette stykket. Teksten er ikke usammenhengende - det er faktisk ikke så rent ulikt sånn mange ungdommer snakker i dag. Vi tok oss selv i å bruke teksten i dagligdagse samtaler selv etter at forestillingsarbeidet var ferdig. - du sier du har lest teksten - les den om igjen og tenk over hvordan du ville sagt setningene høyt. Viktig! Hvordan våger du å redusere oss til "amatører"?? Her er vi - ungdommer mellom 12 og 19 år - som TØRR å gripe fatt i et så viktig og alvorlig tema. Jeg er stolte av oss - og er sikker på at de aller fleste har vokst som mennesker gjennom dette arbeidet med Erasmus Tyrannus Rex. Det er en gave å få være en del av - TAKK til Kate som har skrevet Erasmus til oss!
Johanne Margrethe Kippersund Nesdal	22.06.09 14:13
Erasmus Tyrannus Rex er et godt, viktig og vondt teaterstykke. Jeg er sikker på at alle gruppene som har jobbet med teksten både har kjempet og vokst med den. Det er trist at du ikke skjønner at stemmene til Erasmus, Lissen, Klaus, Eric, Dylan, Bent, Kate P (osv) trenger å bli hørt. Synd du ikke fikk sett oss i Tangen Ungdomsteater sin versjon. Vi har ved våre visninger fått masse positiv og emosjonell feedback, en gjenganger blant kommentarene er "denne forestillingen burde sendes på ungdomskoleturné!". Det samme har jeg tenkt når jeg har sett andre grupper sette opp stykket. PS: Til alle som har satt opp stykket: Vær stolte! Fortsett å gjøre en foskjell. Johanne (19)
Camilla BM (Lissen, Tangen ungdomsteater)	22.06.09 14:08
Du kaller Erasmus Tyrranus Rex for en usammenhengende tekst? Jeg tror nok det kan ha noe med det faktum at man må tenke over hva man leser og ser. Og for å svare på Kate sin kommentar: Dette er den teksten jeg har lært mest av. Av alle tekster jeg har lest og spilt. Dette er en tekst ALLE ungdommer kan forholde seg til, i motsetning til mange av de andre tekstene som var skrevet til DUS. og angående talekoret: "... antikke tragediens talekor, et vanskelig dramaturgisk grep for unge amatører" Om du tror dette stykket var ment å være enkelt og lettvint har du misforstått hele stykket.
Kate Pendry	22.06.09 13:45
"Kate Pendry har valgt å bruke skolemassakren i Columbine som uventet klimaks på en noe usammenhengende tekst. Hun har også gått tilbake til den antikke tragediens talekor, et vanskelig dramaturgisk grep for unge amatører. Men etter å ha lest teksten er jeg ganske sikker på at det ikke er aktørenes feil at oppsetningen ble den svakeste av de jeg så. " I mean what is the point in this nasty little oppsummering Ida Lou?? I didn't write it for you, I wrote it for THEM. You might wanna ask the kids themselves what their experience was. Nasty, petty reductive. Sick and bloody tired of you.
Kate Pendry	22.06.09 13:45
"Kate Pendry har valgt å bruke skolemassakren i Columbine som uventet klimaks på en noe usammenhengende tekst. Hun har også gått tilbake til den antikke tragediens talekor, et vanskelig dramaturgisk grep for unge amatører. Men etter å ha lest teksten er jeg ganske sikker på at det ikke er aktørenes feil at oppsetningen ble den svakeste av de jeg så. " I mean what is the point in this nasty little oppsummering Ida Lou?? I didn't write it for you, I wrote it for THEM. You might wanna ask the kids themselves what their experience was. Nasty, petty reductive. Sick and bloody tired of you.